El juicio promovido por la excandidata presidencial Xóchitl Gálvez planteó serias irregularidades
Por: Araceli Rodríguez
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvió este lunes desechar de manera unánime el juicio principal que contenía las dos últimas controversias que buscaban la nulidad total de la elección presidencial del pasado 2 de junio.
Asimismo, desestimó por mayoría el juicio promovido por la excandidata presidencial Xóchitl Gálvez, quien, aunque no solicitó la anulación del proceso, planteó serias irregularidades. Con estas resoluciones, se han despejado los últimos obstáculos para que el Tribunal califique la elección presidencial en su conjunto y entregue la constancia de mayoría a Claudia Sheinbaum el próximo jueves 15 de agosto.
El TEPJF abordó los recursos de inconformidad 144 y 145, presentados por los partidos PRI y PAN, así como el juicio ciudadano 906, promovido por Xóchitl Gálvez, de la coalición Fuerza y Corazón por México.
Los recursos presentados alegaban que la elección no fue libre ni auténtica, citando presuntas irregularidades graves que ponían en duda la certeza del proceso, la intervención indebida del presidente Andrés Manuel López Obrador, el uso de programas sociales en beneficio de Sheinbaum, y el impacto de la violencia generalizada en el país.
ARGUMENTOS DEL TRIBUNAL
Los magistrados Felipe de la Mata y Felipe Fuentes Barrera argumentaron que los partidos opositores y la excandidata no lograron presentar pruebas fehacientes, basándose en argumentos vagos, genéricos y deficiencias probatorias.
La mayor parte de las pruebas consistía en notas periodísticas que, según los magistrados, son consideradas "pruebas imperfectas" que requieren ser corroboradas con otros elementos probatorios, los cuales no fueron presentados en este caso.
El tribunal calificó de infundados los agravios sobre la presunta injerencia del presidente López Obrador y 13 gobernadores, así como de un ministro de la Suprema Corte. Los magistrados señalaron que no se puede hablar de una actuación sistemática del presidente, ya que, de las más de 432 conferencias matutinas realizadas en 17 meses, solo en 34 se acreditaron expresiones posiblemente irregulares.
Respecto al uso indebido de programas sociales, el tribunal determinó que no se presentaron indicios suficientes para probar el desvío de recursos públicos en favor de la campaña de Sheinbaum. Tampoco se acreditó que López Obrador hubiera condicionado estos programas sociales a su campaña.
LEGITIMIDAD Y CONFIRMACIÓN DE LA ELECCIÓN
La magistrada Janine Otálora Malassis subrayó que la diferencia de más de 30 puntos en favor de Claudia Sheinbaum y su voto del 61 por ciento reflejan una clara decisión de la ciudadanía. "Es obligación de esta sala respetar la legitimidad conferida en las urnas y confirmar esa voluntad para salvaguardar la transferencia pacífica del poder", declaró Otálora.
Por su parte, el magistrado Rodríguez Mondragón expresó su desacuerdo con el análisis del caso, alegando que la elección estuvo marcada por claroscuros y fue estudiada con una metodología acelerada y poco rigurosa.
Con estos fallos, el camino está libre para que Claudia Sheinbaum reciba la constancia de mayoría, oficializando su triunfo y preparándose para asumir la presidencia en el próximo ciclo gubernamental.